比如wings判定某个跳跃符合基础标准，t裁却非说它错刃了，那就会出现wings的goe是正或者零，j裁则是由于t裁的判定倾向负分低分的选择。
于是就会有非常明显的矛盾。
而这样的矛盾，就会连着j裁的打分一起，成为选手和其教练、冰协手里的“把柄”。
把3+的goe压到2+或许不那么显眼，1+和负分的对比却是人只要有眼睛就可以看出来的。
到了这个阶段，“把柄”的实现就要看申诉了。
不巧，今年的申诉处理规则有了大的改变，以前isu一言堂，现在ai能掺和一手。
——申诉要被处理，赛场ai在申诉阶段有一半的决策权，且这个流程里可以让ai公示详细数据。
这样的一条规定乍一看没什么，实际上就是给了选手方一个收集裁判组评分不公的证据的机会。
一半决策+公示，后者几乎都要图穷匕见了——公示，直接等同于公证过的资料，多方认可签字并高规格存储。
以前isu不处理申诉，包庇裁判，所以显得这个环节无所谓，什么把柄什么证据，攒再多也是白费功夫。
现在不一样。
-->>(第7/9页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）