可以看出来有没有存在问题的，不是吗？
同一个裁判，高飘远与低空转速，流畅落冰与weak landing，两种连完全不懂花滑技术的路人都可以分辨出来的优劣差距，偏偏他给了同样的加分，这是“严格”？这是“认真”？
笑掉大牙了！
其实isu给的评分细则界定在大方向上很模糊，就像是我之前说的，“令人意想不到的”“很好的”“卓越的”，我知道艺术表现力无法用死板的数据框架来限定，但我想，也许它能够用一些更理性而不是感性的形容词来作表述呢？
你们已经将用刃、步法切换、衔接种类的多样性等等来作为评判标准了，这说明小标准是完全可以再趋向公正清晰的。
我们都是希望花滑越来越好的——有喜欢整个项目的，就像是我的朋友小花儿，有如我一样只喜欢丛澜的。
哪怕是我，我也希望花滑大环境越来越好，如此，澜妹儿才能滑得开心、安稳。
文字很长，谢谢愿意看完的大家，给一个缩减版的精华：
无可指摘的丛澜，
不容错过的《风暴》，
丝毫不高的分数，
仍旧竞籍的裁判。
-->>(第8/11页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）