乐之用，但不能因此就否定被上诉人一直都有耕作之事实…」
他滔滔不绝讲了二十几分钟，审判长没有打断他让他尽情说个够，王婧莹也同样不发一语耐心的听他长篇大论，好不容易他终于讲完了，审判长这才问：「针对刚刚被上诉人之诉讼代理人的答辩，上诉人之诉讼代理人还有没有需要补充与回应？」
王婧莹点头说：「上诉人在此必须强调，《三七五减租条例》的立法目的是为了要保障处于经济弱势地位承租土地自为耕作的佃农，被上诉人系台湾知名的大财阀，拥有良好的政商关系，以耕作之名长期承租系争市有地经营游乐园之实，本就不该是《三七五减租条例》所保障的对象，即令他们一开始或有采收花卉到市面上贩售，但在后来已不再有这样的情形，而是百分之百靠着卖门票提供游客入园消费赚取庞大利益，其所承租的土地既然已不再从事耕作之用，上诉人依法自有终止租约收回土地，另为出租给真正务农的人耕作，或者由市政府另行招商开发使用，才符合本条例保障弱势与促进经济发展的目的，而不是让原本就财大势大的财团继续享有因特权所带来的不正当利益。以上，还请庭上详查本案事实状况，依法判断。」
这一番话又让台下的记者与旁听民众连连
-->>(第9/16页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）